Toomas Ilveksen tyttären ja Matti Vanhasen uhkailu internetissä
Olen vakuuttunut siitä, että se meediatorm Toomas Hendrik Ilveksen tyttären uhkaukset ympäri on PR vaihde jonkin toisen asian vaimentamiseen. Esimerkiksi ilmestyi kirja hänen PR johtajan Toomas Sildam'i KGB agentiksi olemisen osalta ja hiljentää sitten löytyikin sitten syy internetin kautta tehdyt "uhalla" yleisölle kertoa. Pohjimmiltaan julistettiin kansallisen edun tiedoksiannoksi Amerikassa (?) Oleskelevan Toomas Hendrik Ilveksen tyttären yksityisyyden koskeva.
Lisäksi poliisin ja pelastuslaitoksen kokemus on osoittanut, että pommiähvarduste tietojen jakaminen mediassa on aina johtanut sellaisten uhkausten lisääntymisestä. Olen jopa kuullut, että missään päätettiin vuonna niitä tiedotusvälineissä olla julkistamatta ja tuloksena oli tällaisten tapausten väheneminen moninkertaisesti.
En osaa ottaa kantaa kun ei vielä ole kuullut epäillyn osapuolen kanta. Tähän mennessä on ilmestynyt vain Ilveksen versio, jossa hän hyväksyi poliisille, että he puolustivat hänen tytärtään. Mutta emme tiedä edes sitä, missä muodossa se oli tehty tai onko sitä ei esitetty esimerkiksi kaappaa käyttäjätunnuksen alta. Esimerkiksi IRL käynnisti kampanjan Edgar Savisaaren vastaan allekirjoitusten keräämistä (mahasavisaar.com) yhden Filippiinien hengelle rekisteröity domain alta. Nykyisin sen omistaa Yhdysvaltain kansalainen.
Niin ei näytä vastaavat omista yhteydet. Esimerkiksi minulle yritettiin yhdistää verkkotunnuksen, joka oli rekisteröity välittäjän kautta eli proxy ja verkkotunnuksen todellista omistajaa ei ole julkaistu.
Ylipäätään tarkoittaa kaikkien poliittisten kampanjoiden ja aloitteiden tekeminen sen ilman näota, että siellä takana on IRL: n ihmiset. Otamme vaikkapa Facebook-kampanjan kurkun ja Savisaaren kohti.
Se ei ole puhdas Reformipuolue, jonka Peep Lillemägi tunnetusti piti Wikipediassa taistelua Toomas Hendrik Ilves'juudi juurien julkistaminen.
Nyt päätoimittaja hän heidän lehden Reformikiri, joka kuuluu nyt läpi myös tavaramerkin sijaitsevan Hold Oy (toukokuusta jo toiselle, josta kirjoitan lähiaikoina) eikä Reformierakonnale .
Mutta sitten tuli Suomen pääministeri Matti Vanhanen uhkaukset luokse, hän kirjoitti Facebook-sivulla huolesta Euroopan maiden suuren velkataakan jälkeen ja yksi käyttäjistä sitten reagoi sen, että hänelle on huolissaan aivan Suomen velkaantuminen ja se voi aiheuttaa hänessä vihaa. Jostain katsottiin sieltä uhkailu ja asian sijaitsivat tutkimaan ammattilaiset.
Helsingin Sanomat 20. toukokuuta http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135256988383
Luin läpi artiklan ja kommentit mutta ei alkuperäistä Facebook sivua eikä siellä tieto. Joka tapauksessa nyt olen vakuuttunut siitä, että internetissä uhkauksen lukuun sanonta on sama sananvapauden käyttöön. Jos sen jälkeen tapahtuu jotain todellisessa maailmassa, esimerkiksi uhkauksen toteuttamiseksi tarpeellisten asioiden hankinta tai jokin sitä valmistelevaa toimintaa, voitaisiin puhua vasta tarpeesta puuttua. Kunnes se jää virtuaalisen maailman rajoissa, kuulubki kirottiin saaminen poliitikkojen palkan päälle. Näiden virtuaalisen maailman kuvan vahingoittaminen tai sillä uhkaaminen voi tasoitettava tosielämässä kuten käsillä kimppuun siirtymisessä. Internet ei ole elämää! Mutta miksi sitten reagoidaan suhteettoman voimalla juuri küberähvardustele? Vastaus on ilmeisesti sama kuin edellä pommiähvarduste esimerkissä eli niiden nakatavas voimassa. Yksi typerä käynnistää ja kymmenen yhtä typerää toistavat sitä. Luulen, että poliitikon virtuaalinen uhkaaminen vain toobki mukaan tällaisten tilien ylimääräistä Facebook roskaamisesta sanoilla, joiden julkaisemiseen ihmiset purkavat reaalimaailman stressiä. Jos työpaikan jännitettä voitaisiin laskea esimiestä muistuttavan muodon klobimine, ihmiset on niin politiikkaan apaatsed, että testit vaikuttaa ei useinkaan edes vaaleissa äänestämään mennä. Myös Suomessa ei käy noin 1 / 3 äänestäjistä koskaan äänestämästä. Myös Virossa äänestysprosentiksi käijad suppeassa useimmissa suhteella 3:2 eli 60 prosenttia kulkee ja 40% ei käy.
Internetin yksi pahimpia käyttökohteita ovatkin huonoja käyttäytymistapojen vahvistaminen ja sitä on pelätä niin Ilveksen kuin tyttären Vanhasen asiassa. Ilmeisesti jäljempänä tällaiset asiat tapahtuvat useammin. Tai edes jos tiedotusvälineissä ei kirjata.
